读写锁和互斥锁的性能比较
1 读写锁和互斥锁的区别
Go 语言标准库 sync
提供了 2 种锁,互斥锁(sync.Mutex)和读写锁(sync.RWMutex)。那这两种锁的区别是是什么呢?
1.1 互斥锁(sync.Mutex)
互斥即不可同时运行。即使用了互斥锁的两个代码片段互相排斥,只有其中一个代码片段执行完成后,另一个才能执行。
Go 标准库中提供了 sync.Mutex 互斥锁类型及其两个方法:
- Lock 加锁
- Unlock 释放锁
我们可以通过在代码前调用 Lock 方法,在代码后调用 Unlock 方法来保证一段代码的互斥执行,也可以用 defer 语句来保证互斥锁一定会被解锁。在一个 Go 协程调用 Lock 方法获得锁后,其他请求锁的协程都会阻塞在 Lock 方法,直到锁被释放。
1.2 读写锁(sync.RWMutex)
想象一下这种场景,当你在银行存钱或取钱时,对账户余额的修改是需要加锁的,因为这个时候,可能有人汇款到你的账户,如果对金额的修改不加锁,很可能导致最后的金额发生错误。读取账户余额也需要等待修改操作结束,才能读取到正确的余额。大部分情况下,读取余额的操作会更频繁,如果能保证读取余额的操作能并发执行,程序效率会得到很大地提高。
保证读操作的安全,那只要保证并发读时没有写操作在进行就行。在这种场景下我们需要一种特殊类型的锁,其允许多个只读操作并行执行,但写操作会完全互斥。
这种锁称之为 多读单写锁
(multiple readers, single writer lock),简称读写锁,读写锁分为读锁和写锁,读锁是允许同时执行的,但写锁是互斥的。一般来说,有如下几种情况:
- 读锁之间不互斥,没有写锁的情况下,读锁是无阻塞的,多个协程可以同时获得读锁。
- 写锁之间是互斥的,存在写锁,其他写锁阻塞。
- 写锁与读锁是互斥的,如果存在读锁,写锁阻塞,如果存在写锁,读锁阻塞。
Go 标准库中提供了 sync.RWMutex 互斥锁类型及其四个方法:
- Lock 加写锁
- Unlock 释放写锁
- RLock 加读锁
- RUnlock 释放读锁
读写锁的存在是为了解决读多写少时的性能问题,读场景较多时,读写锁可有效地减少锁阻塞的时间。
2 读写锁和互斥锁性能比较
接下来,我们测试三种情景下,互斥锁和读写锁的性能差异。
- 读多写少(读占 90%)
- 读少写多(读占 10%)
- 读写一致(各占 50%)
2.1 测试用例
接下来我们实现 2 个结构体 Lock
和 RWLock
,并且都继承 RW
接口。RW
接口中定义了 2 个操作,读(Read)和写(Write),为了降低其他指令对测试的影响,假定每个读写操作耗时 1 微秒(百万分之一秒)。
- Lock
type RW interface {
Write()
Read()
}
const cost = time.Microsecond
type Lock struct {
count int
mu sync.Mutex
}
func (l *Lock) Write() {
l.mu.Lock()
l.count++
time.Sleep(cost)
l.mu.Unlock()
}
func (l *Lock) Read() {
l.mu.Lock()
time.Sleep(cost)
_ = l.count
l.mu.Unlock()
}
- RWLock
type RWLock struct {
count int
mu sync.RWMutex
}
func (l *RWLock) Write() {
l.mu.Lock()
l.count++
time.Sleep(cost)
l.mu.Unlock()
}
func (l *RWLock) Read() {
l.mu.RLock()
_ = l.count
time.Sleep(cost)
l.mu.RUnlock()
}
2.2 基准测试
func benchmark(b *testing.B, rw RW, read, write int) {
for i := 0; i < b.N; i++ {
var wg sync.WaitGroup
for k := 0; k < read*100; k++ {
wg.Add(1)
go func() {
rw.Read()
wg.Done()
}()
}
for k := 0; k < write*100; k++ {
wg.Add(1)
go func() {
rw.Write()
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
}
func BenchmarkReadMore(b *testing.B) { benchmark(b, &Lock{}, 9, 1) }
func BenchmarkReadMoreRW(b *testing.B) { benchmark(b, &RWLock{}, 9, 1) }
func BenchmarkWriteMore(b *testing.B) { benchmark(b, &Lock{}, 1, 9) }
func BenchmarkWriteMoreRW(b *testing.B) { benchmark(b, &RWLock{}, 1, 9) }
func BenchmarkEqual(b *testing.B) { benchmark(b, &Lock{}, 5, 5) }
func BenchmarkEqualRW(b *testing.B) { benchmark(b, &RWLock{}, 5, 5) }
- 三种场景,分别使用
Lock
和RWLock
测试,共 6 个用例。 - 每次测试读写操作合计 1000 次,例如读多写少场景,读 900 次,写 100 次。
- 使用
sync.WaitGroup
阻塞直到读写操作全部运行结束。
运行结果如下:
$ go test -bench .
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: example/hpg-mutex
BenchmarkReadMore-8 86 13202572 ns/op
BenchmarkReadMoreRW-8 661 1748724 ns/op
BenchmarkWriteMore-8 87 13109525 ns/op
BenchmarkWriteMoreRW-8 94 12090900 ns/op
BenchmarkEqual-8 85 13150321 ns/op
BenchmarkEqualRW-8 176 6770092 ns/op
PASS
ok example/hpg-mutex 7.816s
- 读写比为 9:1 时,读写锁的性能约为互斥锁的 8 倍
- 读写比为 1:9 时,读写锁性能相当
- 读写比为 5:5 时,读写锁的性能约为互斥锁的 2 倍
2.3 改变读写操作的时间
如果将单位读写操作的时间降为 0.1 微秒,结果如何呢?
const cost = time.Nanosecond * 100
测试结果如下:
$ go test -bench .
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: example/hpg-mutex
BenchmarkReadMore-8 715 1835021 ns/op
BenchmarkReadMoreRW-8 2198 462859 ns/op
BenchmarkWriteMore-8 685 1831686 ns/op
BenchmarkWriteMoreRW-8 709 1679783 ns/op
BenchmarkEqual-8 625 1844344 ns/op
BenchmarkEqualRW-8 1057 1068423 ns/op
PASS
ok example/hpg-mutex 7.957s
单位读写操作时间下降后,读写锁的性能优势下降到 3 倍,这也是可以理解的,因加锁而阻塞的时间占比减小,互斥锁带来的损耗自然就减小了。
将单位读写操作时间增加到 10 微秒的结果呢?
const cost = time.Microsecond * 10
测试结果如下:
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: example/hpg-mutex
BenchmarkReadMore-8 49 24507629 ns/op
BenchmarkReadMoreRW-8 414 2873828 ns/op
BenchmarkWriteMore-8 49 24452297 ns/op
BenchmarkWriteMoreRW-8 51 22208048 ns/op
BenchmarkEqual-8 45 24486665 ns/op
BenchmarkEqualRW-8 93 12414773 ns/op
PASS
ok example/hpg-mutex 7.394s
单位时间增加后,读写锁和互斥锁的性能比与 1 微秒时基本一致。